粉紅桔梗

託好萊塢「侏儸紀公園」系列電影之福，人人都知道地球史上有個「侏儸紀」，而且侏儸 紀是中生代—也就是恐龍時代—的一部分。不過，對恐龍稍有常識的人，往往對於電影名字中的「侏儸紀」大惑不解。按國中課本的地質年代表，中生代分前中後三 期，侏儸紀是中期，前有三疊紀，後有白堊紀。恐龍在三疊紀晚期演化出現，侏儸紀與白堊紀才是真正的恐龍時代。此外，侏儸紀與白堊紀的恐龍，主要類型並不相 同。長頸恐龍如迷惑龍，是侏儸紀的恐龍；電影的主角—暴龍、迅猛龍—卻是白堊紀的恐龍。

廿年前，「侏儸紀公園」原著小說出版，記者拿這個問題訪問過作者克萊頓（兩年前過世，享年66歲）。他揭曉的謎底令人莞爾：他只是覺得 Jurassic（侏儸紀）念起來煞有介事，別無微言大義。

克萊頓言下之意似乎是：名實有別，不必刻舟求劍，不妨得魚忘筌。他的小說旨在提醒世人：生物技術是雙面刃，帶來機會，也潛藏危機。談何容易。對生物技術作 這種判斷，太便宜也太籠統；無論小說還是電影，都承擔不起這一重任。

「侏儸紀公園」最成功之處，是刻畫了恐龍的新形象。1960年代末，古生物學家開始以新的路數研究恐龍，指出恐龍與常識中的爬行類不同；現生動物中，與恐 龍最親近的是鱷魚與鳥類；恐龍可能是溫血動物；恐龍可能有複雜的社會行為。電影中的迅猛龍機變、慧黠，還會合作狩獵，與現生爬行類格格不入。這些都是先進 的聲光特效擅場之處。

先顧後再瞻前

至於生物科技的得與失，一言難盡，電影可能不是理想的媒體。話說1953年，科學家發現了DNA分子的雙螺旋結構，DNA科學逐漸成為顯學；投入的資源越 來越多，喊出的口號越來越樂觀。例如1971年美國向癌症宣戰；公元2000年人類基因組計畫接近完成時，有人預言人類壽命可以延長一倍，甚至到1200 歲。在這期間，基因工程技術可能會創造出有害微生物的憂慮，倒在全球科學家協議自制後，證明是子虛烏有。

仗著後見之明，現在我們看得更清楚了。對於生物技術，該警惕的不是未來可能發生的危害，而是過去的樂觀預言：絕大多數打著利用厚生旗號的研究，都沒有開花 結果。這是涉及公共資源分配的基本問題。科學家為爭取研究經費，言大而夸，人之常情；建立究責機制，才是釜底抽薪之計。

科學社群的義務

去年底的新片「阿凡達」，聲光特效更先進，反襯之下不只理念相形見絀，科學方面更捉襟見肘。別的不說，納美人的造型就違反了已確立了一個半世紀的科學事 實。早在1860年代初，英國生物學家赫胥黎就以比較解剖學證據指出：猿與人比較相似，與猴反而沒那麼相似。根據基因組證據，人的始祖是猿，不是猴；人不 是猴子變的，是猩猩變的。難怪人沒有尾巴，因為猿就沒有。

這可能不是「阿凡達」團隊無知。我們腦子裡貯存的知識，不會自動發生作用。科學是一種特殊的認知方式，長期浸淫才能養成習慣；大部分人都半途而廢。這一現 實正是科學社群的利基：主動承擔科學教育的責任，與社會進行持續而長期的互動，至少可以贏得大眾的信賴。即使純以利害計，都是只賺不賠的生意。何況，科學 社群本來就是納稅人供養的。

（作者是生物人類學者，任職於中研院史語所）