粉紅桔梗

    　新竹市金祥發銅板公司負責人葉俊麟，在父親逝世時，要求獨占家產，又盜賣父母親的股票，對久病在床的母親從未聞問，葉母預立遺囑，五億元的遺產一毛也不給他繼承。葉某告上法院與四名弟妹爭產，最高法院認定，葉某未探視病母，確實不孝，一日判他敗訴定讞。

    　葉俊麟被妹妹葉美華指控，八十二年間，葉父過世時，他在四名弟妹及親友面前，要求獨占父親留下的財產，否則拒絕辦理父親的喪事；他另又將父母親名下的金祥發公司股權五萬四千股賣給外人，意圖獨得父親的全部遺產。

    　要求獨占父遺產 否則拒辦喪事

    　葉母對兒子的行徑深感絕望，八十三年十月六日，請律師代筆遺囑，明示葉俊麟不得繼承她的遺產，還發律師函給葉某指出：「吾兒明知本人因病行動不便，乃竟經年不思探親，甚而有分產而將本人棄置於養老院之議，經本人預立遺囑，剝奪其繼承權在案。」

    　葉母於九十四年七月間逝世，葉俊麟見母親約五億元的遺產，被其他四名弟妹均分，他一文未得，告上法院與弟妹爭產。

    　母遺囑剝奪其繼承權 爭產敗訴

    　葉家友人作證指出，葉某父親過世時是在早上，葉某接到通知後，竟到下午四點才到停屍間，還不進去見父親最後一面，他的乾媽怒責他「太離譜」。

    　葉美華怒指哥哥只有在母親出殯時才到場，父母生病住院時，都沒有去看父母。

    　法官在判決書中指出，葉母的遺囑和律師函中，用語無奈、嚴厲，不難窺見她對兒子極度失望，精神上受有極大的痛苦，符合民法所規定「重大虐待之情事」，她不願讓兒子繼承遺產，於法有據，判葉俊麟敗訴定讞。

==============================================================

〔記者項程鎮／台北報導〕http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/2/today-so13.htm

為分產圖謀棄母於養老院，罔顧親情的結果是︰媽媽遺產，兒子一毛也拿不到！

曾獲國家建築金獎的金祥發銅板公司負責人葉俊麟，被母親指控侵吞遺產，且父親死後不治喪、還想棄母於養老院；其母葉高罔市生前立遺囑剝奪葉某繼承權，最高法院審結，合議庭認為葉某對待雙親方式屬重大虐待，判決無權繼承母親遺產。

葉高罔市已於2005年7月11日過世，生前訓斥長子，不該在父親過世數天後，當著自己及全體弟妹面前，要求葉家財產全歸他管，否則拒辦喪事，兒子明知她因病行動不便，卻多年不曾探視，甚而有分產將自己棄置養老院之議，如此圖謀財產、罔顧親情，實令人痛心。

高院判決書指出，葉俊麟在父親葉發1993年5月26日過世後，將葉發及母親所有5萬4000股金祥發公司股份，以移轉第三人方式、侵吞為己所有，並不配合辦理遺產稅申報，對臥病多年母親也不聞不問，逼得葉母1994年10月6日找律師代筆遺囑，載明葉某不得繼承其遺產。

葉母1994年、1997年間，透過律師發函給葉某，指他侵吞財產；葉母表示，葉發過世沒幾天，葉某擅自侵吞金祥發公司股份，還私自過戶林森北路房屋並辦理遺產分割。

庭訊時，葉某否認對雙親不孝，他表示父親生前授意將金祥發公司股份移轉給他，當時母親及弟妹沒有意見，母親臥病期間曾多次探視，妹妹葉美華趁母親中風、神智不清時，找律師立假遺囑，取消他的繼承權，遺囑應該無效。

遺囑見證人潘淑禎指出，葉父過世時，葉某不到停屍間探視。葉母曾說，葉某在葉父死後的家族會議宣稱，他是長子，葉家財產要給他管，金庫鑰匙也應給他，否則不願辦喪事；葉某姊姊林葉靜惠也指，他只在母親出殯時現身，父母住院都沒去探望。

合議庭認定葉母遺囑有效，且從葉母發給葉某律師函來看，用詞無奈、嚴厲，不難看出葉母對葉某極度失望，精神上受到極大痛苦，已符合民法第1145條所規定「喪失繼承權」的重大虐待事由。

葉 家共有3女2男5名子女，么妹葉美華向台北地院提起民事訴訟，訴請法院確認葉俊麟繼承權不存在，二審時葉美華還追加訴訟，請求法院確認葉某最多只能繼承葉 母10分之1遺產（即只能繼承特留分），最高法院認為葉母遺囑有效，葉某將無繼承權，遺產特留分當然也拿不到，葉俊麟在3個審級皆敗訴。